Llega el turno de una de las tareas menos valoradas de nuestro trabajo como científicos. Revisar un artículo enviado por otro y juzgar si es merecedor de su publicación o no.
 |
Bueno, afortunadamente en este caso solo tenemos que juzgar si dos de nuestros compañeros han cumplido bien la tarea del ejercicio 4, en la que se pedía que juzgásemos la calidad de unas gráficas.
Voy a comenzar analizando la tarea de Alejandra Heras (LAS GRÁFICAS EN LOS ARTÍCULOS CIENTÍFICOS. – Hérase una vez (heraseunavez.com) en la que analiza cinco gráficas de la misma publicación
Revisión:
1. La gráfica elegida ¿es adecuada?
Sí.
Las gráficas seleccionadas muestran una gama amplia de posibilidades de representación de datos y se ajustan a los requisitos de la tarea, si bien superan el número de gráficas requeridas en la misma.
2. El comentario ¿recoge lo fundamental de la gráfica presentada?
Sí.
Las gráficas se describen correctamente y se discute su utilidad para trasladar la información que contienen.
3. ¿Considera publicable el artículo?
Sí, con algunas correcciones.
Sería de agradecer que las figuras tuviesen un tamaño un poco mayor para facilitar la lectura puesto que el tamaño de las imágenes en el blog es menor que en la fuente original.
4. Comentario para los autores.
El análisis de las gráficas se ha hecho de forma cuidada y detallada. La descripción de las mismas utilizando Pros y Contras hace que el análisis conjunto de las distintas gráficas sea sencillo y rápido, lo que facilita la elección de dedicar tiempo a aquellas gráficas que más y mejor información contienen.
Y a continuación analizaré las gráficas seleccionadas por Eva C. Ferreira TAREA 4.1. LA INFORMACIÓN DE LAS GRÁFICAS (PUBLICACIONES Y CONGRESOS CIENTÍFICOS) (cuandolaciencianosfalla.blogspot.com)
1. La gráfica elegida ¿es adecuada?
Sí.
Las gráficas
seleccionadas se adecúan a lo exigido en la tarea y son diferentes entre sí por lo que cumplen a la perfección el objetivo de la misma
2. El comentario ¿recoge lo fundamental de la gráfica presentada?
Sí.
Las gráficas se describen correctamente y con sentido crítico, analizando las fortalezas y debilidades de las gráficas.
3. ¿Considera publicable el artículo?
Sí, con alguna modificación.
La autora debe incluir comentarios acerca de la línea de puntos de la gráfica 2.
4. Comentario para los autores.
El análisis de las gráficas resulta de gran interés y la selección de las mismas denota un esfuerzo por salirse de los gráficos más habituales que nos encontramos a diario. Considero que la discusión es clara y que las conclusiones están bien fundamentadas por lo que felicito a la autora por su aportación.
Seria pero amable, como tiene que ser ;-)
ResponderEliminar