Eres periodista especializado en ciencia de un medio de comunicación. Durante la cobertura informativa de la COVID-19, consultas una plataforma de prepublicaciones (BiorXiv) y descubres el preprint adjunto (“Phylodynamics of SARS-CoV-2 transmission in Spain”), que puedes encontrar en PDF (preprint-tarea-6-1) y también en internet (https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.04.20.050039v1?ct=).
Razona en un texto (de entre 500 y 800 palabras) qué harías con dicho manuscrito: si escribirías o no una pieza periodística para tu medio. En caso afirmativo, comenta qué fuentes utilizarías para contrastar la información. En caso de que decidas no cubrir dicho estudio, justifica por qué y cuáles serían las razones que darías a tus superiores.
Tras leer el artículo "Phylodynamics of SARS-CoV-2 transmission in Spain" creo que no está justificada su conversión en una pieza periodística.
El objetivo del artículo es entender las dinámicas de transmisión del virus en España y Europa e idealmente evaluar el adecuado funcionamiento de los sistemas de vigilancia, según indican los autores en la propia introducción, pero en los apartados posteriores se centran en determinar el origen de los 28 casos españoles analizados y no se proporciona información adicional sobre cómo puede utilizarse esta información para los sistemas de vigilancia.
Creo que no debemos plantear la publicación de una noticia relacionada con este artículo al detectar en él las siguientes debilidades:
- El artículo fue incluido en el repositorio Bioarxiv en abril por lo que ha perdido novedad. En estos momentos ya no resulta de interés público saber cómo llegó a nuestro país, sin que esto implique que no pueda tener interés científico.
- El artículo aún no ha sido publicado en ninguna revista científica y ha pasado tiempo suficiente como para que el artículo se sometiese a revisión, por lo que es de esperar que autores y editores difieran sobre el carácter novedoso y las aportaciones científicas de dicha publicación.
- Las conclusiones obtenidas en el estudio corroboran las sospechas previas al mismo en lo que se refiere al origen del virus en España, procedente de varias fuentes, entre las que cabe destacar un brote detectado en Alemania y pacientes en contacto con el virus “casi original” chino. Esto que sin duda constituye un resultado importante para el trabajo no tiene sin embargo gran relevancia para el público general, al que le llamaría más la atención el artículo si los resultados contradijeran afirmaciones previas.
- En este artículo se analiza el origen de un número muy pequeño de casos, 28 reportados en España entre febrero y marzo de 2020. El número de casos analizados es muy pequeño, este hecho además contrasta con otros artículos que realizan análisis similares y que abordan el estudio de un número mucho más elevado de casos, como en [1], que analiza la situación en Boston entre marzo-abril y ha sido publicado en Science en diciembre.
En lo que se refiere a las fortalezas del artículo para considerar su inclusión como pieza periodística cabría destacar las siguientes:
- Corrobora información de otras fuentes (relevancia científica media, respecto a escasa relevancia social)
- Es un estudio que se centra en la transmisión en España y esta cercanía geográfica es un punto positivo a valorar.
Al considerar que las debilidades del artículo como noticia son mayores que las fortalezas considero más adecuado no publicar nada sobre el mismo, y tenerlo en reserva como fuente para fortalecer alguna otra información relevante en el futuro relacionada con el origen y la transmisión del virus.
 |
Comentarios
Publicar un comentario